波特在《什么是战略》一书中，不仅对“战略”的内涵作出了新的阐释，而且对“战略”的外延也作了新的定义。他强调“战略”包括三个方面：一是创造独特的、有利的市场定位；二是竞争中的取舍，即选择不做某些事情；三是在企业各项运营活动之间建立配称。波特的这些观点为人们带来了深刻的启示，同时也引发了广泛的思考。

阅读完这本书后，笔者认为迈克尔·波特对“战略”的定义仍有可商榷之处。在此，笔者不揣冒昧，提出自己的观点，以期与读者共同探讨。

首先，“战略”一词最初仅用于军事领域，指对战争的整体性、长远性、基本性的策划。军事战略包括两种：局部性、短期性、具体性的策划是战术；而整体性、长远性、基本性的策划是战略。军事战略、军事战术和军事技术都是军队不可或缺的组成部分，它们各有特点，也各有用途，既互相对立，又互相依存。

后来，“战略”一词的含义被广泛引申，目前至少有三种引申义：第一种引申义指的是企业竞争的整体性、长远性、基本性的策划；第二种引申义突破了企业竞争领域，泛指各种行为的整体性、长远性、基本性策划；第三种引申义则是指某个重要结论。

波特在文章中探讨的“战略”主要是“竞争战略”。他对“竞争战略”的定义也值得商榷。竞争战略是对竞争的整体性、长远性、基本性的策划。这种策划不能简单地用“定位”、“取舍”和“配称”来概括，尽管这种概括比传统的战略等于定位的观点更为先进。企业为了在竞争中获胜，需要进行的策划是复杂的、多变的、个性化的，简单地用上述三个方面来概括容易导致以偏概全、认识僵化。

此外，把搞好“配称”，即搞好各项运营活动之间的关联，视为“竞争战略”的一项内容存在逻辑上的问题。竞争战略实施需要管理，但本身并不是管理。搞好“配称”虽然依赖管理，但不宜把这些管理都纳入“竞争战略”之中。如果这么概括，恐怕“竞争战略”的内涵就过于广泛了。

另外，波特在讨论“什么是战略”时，却只谈了“竞争战略”，这也是值得商榷的。近三四十年以来，“企业战略”的内涵已经发生了很大的变化。目前，人们通常所说的“企业战略”有时是指“竞争战略”，有时是对企业各种战略的统称。当人们用“企业战略”来统称企业各种战略时，虽然包括“竞争战略”，但不局限于“竞争战略”；除了“竞争战略”，还包括“营销战略”、“品牌战略”、“技术战略”、“人才战略”、“出口战略”、“合作战略”、“发展战略”等。企业的每一种战略都有自己的角度、价值、内容和形式。企业只有加强对各种战略的研究，才能全面提高运营水平，提高综合竞争力。

总之，迈克尔·波特作为“竞争战略之父”，完全有资格大讲特讲“竞争战略”，也有资格在“战略”的第一种引申义下大讲特讲“竞争战略”。不过，他似乎应该注意“企业战略”的内涵变化，在大讲特讲“竞争战略”的同时，也提醒人们：企业不仅面临竞争战略问题，也面临其他战略问题。

本文地址： http://www.goggeous.com/20241126/1/24105

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。