UG和Pro/E在建模应用上有明显区分，UG特别适合于大型汽车、飞机厂构建复杂模型，而Pro/E则在中小企业快速建立相对简单的模型方面表现突出。在复杂建模时，两者都各有优劣，混合使用能实现最佳效果。零件较大或复杂时，通常在Pro/E创建初步线框和曲面，随后使用UG进行高级曲面建立与倒角操作。产品设计频繁更改时，参数化的使用在Pro/E中体现为全相关性，所有特征间的父子关系紧密，修改一个特征会直接影响到其子特征；而在UG中，混合建模允许特征间不存在位置相关性，这一点在Pro/E中更为严格地强调特征的全相关性。

在混合建模上，Pro/E强调所有特征间的全相关性，修改父特征时，子特征会自动反映变化；而UG则提供了一种更为灵活的混合建模方式，允许特征间无相关性，这样在设计需要频繁修改时更为实用。在Datum point功能上，Pro/E中所有参考点都是全相关的，会随着父特征的变化而变化，而UG中某些情况下，点的参考并不总是与父特征变化同步。在曲线和截面的处理上，Pro/E中所有草绘截面都参数化尺寸驱动，而UG中只有Sketch草绘截面参数化，curve构造非参数化，且允许Sketch中存在欠约束情况。UG提供了丰富的曲面构造工具和分析工具，曲面功能非常强大。

在界面和文件格式上，Pro/E虽然在外观上采用了Windows风格，但其本质上是从UNIX操作系统移植过来的程序，文件类型链接不支持，多次存盘会产生多个文件版本，而UG则提供了部分加载装配的选项，系统资源占用较少。在操作上，UG中将很多特征划分得更为细致，如Pocket、Slot等，这相当于合并了多个Pro/E特征，使得建模效率更高，而Pro/E则侧重于草绘特征，提供了更大的设计灵活性，如将圆孔改为方孔操作更为简便。

总体而言，UG在曲面造型和混合建模上优势明显，而Pro/E在设计灵活性和全相关性方面表现突出。选择哪款软件取决于具体的设计需求，如果设计涉及复杂的曲面造型，UG可能更为适合；如果设计更偏向于快速建立简单的模型，Pro/E则更为理想。个人偏好也会影响选择，实践中，最好能结合两者的长处，实现取长补短。

虽然UG在综合能力和功能上显得更全面，但它对参数化设计的依赖可能会在大型项目中带来更新时间过长的问题。Pro/E则在设计灵活性方面表现出色，特别是在装配设计和草图功能上。对于初学者而言，UG的界面友好，资料丰富，自学上手更快。在模具设计领域，UG尤其受到青睐，因为它提供了丰富的模具标准件和快速建模功能。在模具设计时，选择UG能实现5分钟内快速建立模具，装模胚和标准件，布水路，这在实践中非常高效。

Pro/E在市场策略上采取了与AutoCAD类似的方法，通过盗版市场扩大用户基础，形成规模效应。这一策略虽然在一定程度上促进了Pro/E的市场普及，但也引起了一些争议。对于用户而言，选择软件主要取决于其设计需求和熟练程度。如果追求多面手能力，UG是更好的选择，但如果专注于产品设计，Pro/E则能提供更专业和灵活的工具。

在格式转换上，UG的核心PARASOLID格式广泛被其他三维软件支持，而Pro/E坚持使用较简单的格式，这在一定程度上限制了与其他软件的互操作性。对于加工软件，如MASTERCAM，与Pro/E的兼容性主要依赖于原始的IGES或STEP格式。

在曲面渲染方面，UG的表现被认为非常出色，而Pro/E在这方面可能显得相对不足。UG能够提供高质量的渲染图像，而Pro/E在这一领域的表现则有待提升。用户反馈对于选择软件具有重要参考价值，因此，根据个人经验与需求，选择合适的CAD软件是关键。

本文地址： http://www.goggeous.com/20241214/1/614623

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。