国朝赵继序撰写的《周易图书质疑四库提要》一书，以象数论述《易》经，而并非以陈邵《河》、《洛》之说为主。继序认为作图者源于《易》，而反向认为作《易》者源于图，此观点受钱义方之说启发而深入阐述。该书不分卷数，首部为《古经》十二篇，次部分节解析《经》义，不载《经》文，仅标注卦爻，参照汉儒《经》、《传》的特例。接着是图三十有二，每图附有解说，最终收结于《大衍象数考》、《春秋传论易考》、《易通历数》、《周易考异》、《卦爻类象》。此外，书中一篇专门辨析吴仁杰本、费直本，但未设标题，置于《周易考异》之前，疑为《考异》的末简，传抄时颠倒顺序。整书多从卦变起象，同时融合汉宋之说，持论较为公正。然而，将“帝出乎震”解读为夏之《连山》，“坤以藏之”解读为殷之《归藏》，基于程智的理论而推衍，难免对孔子赞《周易》的原意有所曲解。是否因混淆旧法而自乱其序呢？

赵继序的《周易图书质疑四库提要》一书，以象数为出发点论述《易》经，摒弃陈邵《河》、《洛》之说，通过钱义方的理论深入解析，提出了独特的见解。全书没有按照章节进行划分，由《古经》十二篇开篇，随后逐节解析《经》义，虽不直接载录《经》文，但通过标注卦爻的形式，展示了汉儒《经》、《传》的特例。其后是三十有二的图，每幅图都附有详细解说，最终收结于一系列考据和理论，如《大衍象数考》、《春秋传论易考》、《易通历数》、《周易考异》、《卦爻类象》。此外，书中还有一篇专门比较了吴仁杰本与费直本，但未设标题，被置于《周易考异》之前，似乎暗示了其在传抄过程中的位置颠倒。整书内容丰富，既有对《易》经的深度解析，也有对古代文献的考据与比较，展现出赵继序对《易》学的独到见解。然而，书中将“帝出乎震”解读为夏之《连山》，将“坤以藏之”解读为殷之《归藏》，虽基于程智的理论，但也难免对孔子赞《周易》的原意有所曲解。这一解读是否因混淆了旧法而自乱了其理论体系呢？

赵继序的《周易图书质疑四库提要》以象数为研究《易》经的切入点，摒弃了陈邵《河》、《洛》之说，通过钱义方的理论进行了深入的解析，形成了独特的研究视角。书中没有按照章节进行划分，而是由《古经》十二篇开篇，然后逐节解析《经》义，虽然不直接记载《经》文，但通过标注卦爻的方式，展示了汉儒《经》、《传》的特例。随后，书中出现了三十有二的图，每幅图都附有详细的解说，最终收结于一系列考据和理论，如《大衍象数考》、《春秋传论易考》、《易通历数》、《周易考异》、《卦爻类象》。此外，书中还有一篇专门比较了吴仁杰本与费直本，但未设标题，被置于《周易考异》之前，可能暗示了其在传抄过程中的位置颠倒。整书内容丰富，既有对《易》经的深度解析，也有对古代文献的考据与比较，体现了赵继序对《易》学的独到见解。然而，书中将“帝出乎震”解读为夏之《连山》，将“坤以藏之”解读为殷之《归藏》，虽基于程智的理论，但也难免对孔子赞《周易》的原意有所曲解。这一解读是否因混淆了旧法而自乱了其理论体系呢？

本文地址： http://www.goggeous.com/20241214/1/631590

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。