在小学和初中阶段就分重点班和非重点班，我觉得这很不合适。在孩子们都还是满脸稚气的时候，就像江湖一样分出个三六九等，对分到非重点班的学生来说是对自尊的伤害和信心的打击。虽然分班制可以激励少数非重点班的学生奋发向上，但对大多数十一二岁的孩子而言，要求他们的认识达到这样高的程度是不可能的，反而是自我暗示的心理机制会让他们过早地把自己定位为学习不好的学生。性格内向的会因敏感而自卑，个性强的会因此而叛逆。更为可怕的是，分班制让心智尚未发育的孩子们过早地感受到了不平等，不利于平等观念的培养。其结果是：指望他们将来会成为一个具有平等思想的公民，根本不可能,因为平等思想是一个现代文明国家国民必备的精神要素。

从长远和培养孩子们健康人格层面来分析，分班制危害性极大。我相信教育界那些成年人完全是认识到了的。为什么还会这么做呢？有人归结于高考制度、应试制度。我认为，关键在于对教学的评价标准有误。以升学率来评价教学质量，这是分班制的根源。只要分数是衡量教学质量的唯一标准，分班就不可避免。

但是,要求完全抛开唯分数论，是不现实的。从小学和初中一开始就分就太过早了。实在避免不了，我们可以折中：在初中和高中的毕业班分重点和非重点，应该是可以接受

重点班是歧视还是因材施教？有人称提早竞争适应发展，有人认为压力大增加负担。分重点班与非重点班的教学目的毋庸置疑是好的。但就这种教学模式与教学手段而言客观的说确实掺杂了“歧视”的成分。

初中生还不具备随着环境的变化调节其自身心态的那种能力，即使具备也尚未成熟。没分班前曾是班上的精英，是个佼佼者，分班后群英会粹，课程加深，竞争激烈，以前那种由于成绩出类拔萃是老师的好学生，家长的好孩子的那种“荣耀感”和激励自己发奋学习的动力突然之间演化成无形的压力。他们很难适应环境的变化，让身心尚未发育健全的初中生过早地尝试体验着种成人社会的竞争气氛，未免有些欠妥，很容易造成“适得其反”的后果，势必会导致孩子学习兴趣的下降，对自己缺乏信心，或由“不进则退”的心理压力所致的心理疾病，不利或阻碍了孩子的健康成长，有驳与教学宗旨，与提倡素质教育的口号“大相径庭”.对于那些非重点班的学生的心理是否会产生，消极，自卑，甚至破罐子破摔的灰暗心理.反正我也不是重点班的学生，学不学无所谓。在这样的心理诱导下势必会影响教师的课堂教学秩序，势必会滋生教师对其非重点班的学生采取敷衍，应付的教学态度？最终有驳于“因材施教”的教学目的呢？

初中阶段的孩子的智力，性格，以及教师的教学方法都与孩子的成绩有着密不可分的联系，初中阶段的孩子的学习成绩的优劣对孩子以后的求学之路并不会造成太大的影响，毕竟随着年龄的增长，视野的拓宽对知识的重要性会有个正确成熟的认识。

在提倡素质教育的新形势下，对于正处在这个阶段教育的学生的成绩的好坏，以及自身的综合素质，与其教师的教学方法一定会产生因果关系的必然联系。均衡学习，互通有无，相互帮助，共同进步。

新的义务教育法叫停“重点班”，意在倡导均衡教育。但在教学中如何实现均衡教育理念与因材施教规律的有机统一.均衡教育应建立在尊重学生差异性基础上，让学生享受同等的教育资源。现在学校的“实验班”、“特长班”正是为了尊重学生个性、突出因材施教而设立的，其目的是为了让不同起点的孩子都能接受到适合自己的教育.因为升学率始终是衡量一个学校的重要标杆，集中优秀学生和最好的师资力量进行“攻坚”，无疑是提高升学率、提升学校“知名度”的重要途径。“分不分班不能一概而论。叫停快慢班，对不同层面的学生带来的影响是不一样的。应该说，不分班对中等生最有益，这样他们更容易受到优秀生的积极影响。对优等生来说，不分班给他们制造了一种相对安逸、稳定的小环境，由于缺乏竞争对手，使他们容易自足，进而可能产生惰性。但由于竞争压力小了，优等生们会有多一些的时间做自己喜欢的事，素质上可以得到更全面发展。但对差生来说，不分班一方面可能造成教学定位顾及不到的状况，另一方由于差距悬殊，势必容易丧失信心。”

� 分“重点班”和“非重点班”究竟感觉如何？学生最有发言权。分班虽然让一些“尖子生”“如鱼得水”，但更多的学生则感到肩负的压力太大，这其中既有学校“创优”的担子，又有家长的殷切希望。而非重点班的学生则总会认为自己“不行”，自尊心会受到一定伤害，甚至会觉得受到歧视，产生自暴自弃的消极心理。“分班是一种教育歧视，理当休矣"。"自己现在上的虽然是重点班，班级的学习气氛很好，但空气永远是压抑的，同学之间由于严酷的竞争变得冷漠，总有一种无形的精神压力笼罩在自己身上”。“快班的课堂纪律也很好，没有人捣乱。幸运的是，通过自己的努力，这学期自己又被分到了‘实验班’”。

家长坦言：对于取消“重点班”。“义务教育最好不要分快慢班。既是育人之地，就要一视同仁。仅凭成绩就给学生贴上不平等的“标签”，势必会扼杀‘差生’的积极性。在这种不平等教育环境下，其他方面本来有的优势也会在不知不觉中逐渐消退。”而有的家长则提出，分班能营造更好的学习环境

现实，不得不让我们深入思考这种现象赖以存在的更深层次的原因。

应试教育是根源.

� 教育界有关人士指出，快慢班其实只是问题的表象，其真正的根源则在于现行应试教育体制。一方面，快慢班是由于教育资源长期不均衡造成的，要想改变这种现状，仅仅通过立法取消重点班还不够，最根本的是要通过立法达到教育的平等化，这个平等既包括教育经费、师资力量的平等，也包括学生、家长、学校应该树立的平等理念。另一方面，在目前学校教育都围绕中考、高考转的情况下，学校采取分班教学是追求升学率制度下的必然产物。只有实现教育的平等和均衡化，改变片面择优的教育评价机制，新法才能真正得到贯彻，义务教育制度才能真正有效地得到落实。

重点班是时代的产物，利弊相生，。一方面集中优势教育资源易出成果；另一方面重点班的划分使教育资源公平化的呼声而为刺耳。

　　“重点班”之利：

　　1、对于学生：因“班”施教，防止部分尖子生“吃不饱”

　　重点班也就是俗称的快慢班，是指按照学生的考试成绩分班。将一部分表现突出的学分成重点班配以优秀的教师，给予重点观注，以求因“班”施教。客观讲学生们体会到的竞争氛围更浓，学习积极性更高，更利于老师组织教学。

　　严格来讲“快慢班”之说不能概括这种分班制度。因为目前的分班教育其教学进度一致。每期参加全市的统一试考，学习进度上是一致的。快班之所以快更多的是体现在教学难度上。给快班学生授课，可以把知识拓展得更深，更广。

　　2、对于学校：有利于集中优势教育资源抓升学率

　　升学率是一个学校创品牌树形象的重要一环。对于教学条件一般的学校来讲，通过巧妙配置有限的优秀师资以达到在现有条件下最佳的升学效果，是可取的方法。近几年，分重点班和非重点班的作法也渗透到了重点中学。这与高中计划外生源增加以及师资力量跟进速度过慢不无关系。重点中学间的竞争已经从升学率的竞争演化为重点本科上线率之间的竞争，分班教学手段一样可行。

　　3、对于老师：易出教育成果

　　由于学生的整体质量更高，学习上进心更强，老师在教学过程中感到更为轻松，尝试一些新的教学方法时也更为大胆。对于学校而言，易出名生、名师，对于教师个人而言，更易在职称评定，薪水评定方面有所突破。

　　重点班之弊：

　　1、学校内部的体现教育资源分配不公。

　　“重点班”的划分，使同一学校的学生享受到的教育资源和学习环境截然不同，剥夺了相当多学生平等受教育的权利，极不符合教育的公平和公益原则。

　　2、非重点班学生的自卑感易加强。

　　非重点班的学习氛围相对不浓，不利于老师组织教育，也不利于形成学生健康的学习心理。有些学生难免报有破罐子破摔的心理。

　　3、非重点班的老师缺乏成就感

　　重点班老师的成就是建立在非重点班老师的默默付出基础之上的。非重点班的老师在为整个学校的大局，为祖国人才的培养充当了绿叶。社会问题、家庭问题影响到的孩子多出于受重视较少的非重点班，相应的，这类老师承担了更多的社会压力。然而，就非重点班老师个人而言，由于出教学成果难，在选工作先进，评教师职称方面的机会相对更小。

　　“重点班”的兴废存亡牵动教育学者、老师、长家的眼球。我们可以把它看成一种社会竞在校园内的反应.

本文地址： http://www.goggeous.com/20250102/1/1120718

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。