1、生产能力大力提高，竞争加剧造成物价持续下降

科学技术的进步、普及和一系列工业化国家的崛起，生产能力大为提高，各种工业品生产的增长速度远远超过人口增长和市场扩大的速度，造成物价持续下降。特别是英国以外的许多国家加入对工业品市场和原材料的竞争，破坏了“以联合王国为中心的世界经济”，使它失去了“对某些特定市场或多或少的绝对控制”。其中，农业成为重灾区与农业技术进步和运输能力提高特别有关。随着这时期收割机、播种机、化肥、排水瓦管等的使用，还有新的小麦种子的出现，都极大地提高了产量；又由于交通条件改善，火车、轮船和冷冻技术投入使用，美国、加拿大、澳大利亚、阿根廷等地的粮食和肉类源源不断进入欧洲，欧洲本地的同类产品根本无法与之竞争。

技术和生产进步会带来一些在农业社会根本无法想象的情况。卡龙曾这样讲到法国的经历：1860—1880年间，铁路虽对“边远地区”有好处，但“加剧了地区之间的不平衡”。所以，在经济萧条时期，“工厂几乎普遍倒闭，纺织工业在利穆赞失踪了，冶炼工业在普瓦图不见了，钢铁工业在贝里绝迹了，织布工业在南方中央地区全部歇业”。总的说来，技术进步，交通条件改善，工业化的范围扩大，国内外市场一体化的进行，都使国内外竞争加剧，不平衡加剧，价格普遍下跌，不少企业因此而破产或半破产成为普遍现象。

这是同时代人很强烈的一个观念。比如，1894年英国有人指出：“正因为过去20年来商品有了大量增加，所以如果要物价不下跌，就需要货币量有相应增加；正因为这相应的货币量并非唾手可得，所以物价下跌了。这确实是所有这一争论中最重要的论点，是人们在理解当前问题时感到的所有困难的根源。”不过，考特指出：当时人把萧条归之于商品增加而黄金供应不足，“这种因果关系间的确切性质从来没有令人满意的解释”。还有各种相关的理论，其中有的值得注意。

如熊彼特所说，这些理论的特点是“把萧条归因于一般货币收入的不足……或归因于人们的储蓄习惯，或最后归因于某些阶级的收入不足和另一些阶级的储蓄习惯”。但主流经济学家对这些理论不屑一顾，“他们显然很不重视储蓄可能造成的失调，甚至不重视用于银行贷款的储蓄在循环中所起的作用，因而留下了很大一片旷野未设防。今天的经济学家回过头来看，在这片旷野上似乎有一光辉灿烂的光圈，当中矗立着J. A. 霍布森的形象。实际上，光圈中并不是只有霍布森一个人。霍布森也未预示当今的凯恩斯派学说”。换言之，这些理论中有一些闪光的东西，是旧理论与凯恩斯的理论之间的过渡物，但尚未发展到成为凯恩斯的先驱的地步。

由此又牵涉到金本位制在19世纪末是否起积极作用的争论，但一般认为它确实起了很重要的作用。一种比较公允的评价是：“1914年之前的国际货币体系往往使国际货币政策的学者们陷入危险的错觉，即该体系的特点是调整有序，并且总体运行稳定”；实际上这个制度的运行“并不完美”，但在1895—1913年间“固定汇率在正常时期和危机时期都运行稳定”，所以越来越多的国家加入了金本位制体系。

萧条发生时经济总体上没有下滑，而是其急剧变化和调整造成各部门或各阶层分配不均，出现了各种凄惨的情况，所以，在讲价格下降时，不要简单地把它与利润减少等同起来。卡龙指出，“尽管物价下降和工资上升，工业利润还是增加，虽然增加的趋势有时中断”，这一般是危机到来时才发生。由于不同行业或部门在经济发展大潮中的遭遇不一样，而且在同时代人当中，会更多地听到遭受困难的行业发出的抱怨声，遂造成经济全面崩溃的假象。20世纪初，明妮·思鲁普·英格兰指出：繁荣时期对商品的需求量平均增长了25%，而生产成本平均增长只有10%。但某些行业的生产成本会比其他行业相对大一些，需求会作出相应调整，某些工业部门会发现自己的利润减少，而其他部门的利润会迅速增加。总的来说，在危机发生前，不存在利润普遍下降的现象，普遍下降只是萧条到来时生产停止上升的结果。

一定程度上还可以把大萧条看成适应经济发展要求的表现，因为其作用是淘汰旧的，扶持新的。1878年时英国就有人说：“此类萧条时期也不是完全没有好处，即使对直接受损的行业来说也是这样。这时期发明创造流行，人们尽一切努力减少开支、提高效率，该行业和公众最终将从中受益。当赚取巨大利润的时候，是没有时间也几乎没有动机来做这些事情的；在令人沮丧的收缩时期生存的必要性才迫使人们注意它们。萧条的结果还迫使人们关闭和放弃许多过时的机器，因为它们在竞争中已不再能承担起应有的责任。”这里强调危机对经济发展过程的作用或必要性，有些类似经济周期的思想。

本文地址： http://www.goggeous.com/20250106/1/1266130

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。