一、趋势预测研究工作得到重视

20世纪50年代以来，国际能源组织、各国的能源机构、跨国石油公司以及专家学者进行了大量的油气储产量发展趋势预测研究工作。其中，USGS及美国能源情报署多年来对全球油气资源状况和未来发展趋势开展了系统的研究，一方面是由于美国是当今世界能源消耗最多的国家，对全球油气资源评价和供需形势研究非常重视;另一方面也说明美国等西方发达在世界油气储量、产量未来增长趋势的研究走在世界前列，该领域缺乏发展中国家的声音。

二、偏乐观的预测与实际更为相符

对石油资源的认识是一个逐步深入的过程，对石油资源量的评价结果越来越大，USGS2000年所做的评价结果从1000×10⁸t增大到4000×10⁸t。在20世纪中叶就有人预测石油资源即将耗尽，石油资源衰竭论持续了半个多世纪，然而事实证明往往最乐观的预测与实际情况比较接近，悲观论者的预测结果与实际情况大相径庭。

在世界石油工业的历史上，很多著名的石油专家提出了悲观的论断。早在1919年USGS的总地质师DaveWhite认为石油生产的高峰将在3年内结束;1989年Campbell认为“石油生产将在1989年达到高峰”，1994年又认为“2000年前达到生产最高峰”，1997又认为2004是产量高峰，2000年他又提出2010年是油气生产高峰;1997年Dun-can也认为2000年是产量高峰。

2001年，Campbell估测的常规石油最终可采储量只有2808×10⁸t，常规天然气283×10¹²m³。而近10年来世界石油每年生产30×10⁸t以上，但是石油的可采储量并没有减少，反而从1994年的1369×10⁸t增长到2002年的1662×10⁸t，储采比从45∶1上升到目前的50∶1以上。天然气可采储量迅猛增长，从1990年的118×10¹²m³到目前的156×10¹²m³，每年产量都在2×10¹²m³以上，储采比从50.6∶1上升到目前的62.4∶1。可见，随着资料的增多与勘探向新区、新领域的发展，预测结果总的趋势是在增加的。同时，随着技术进步和勘探开发成本的降低，现今难以开采的油气资源将转化为可采储量。

国内对油气储量、产量的增长预测也存在这种现象。从我国对石油地质资源量的认识看，近期约765×10⁸t的评价结果与20世纪60年代115×10⁸t相比，增加了近7倍。油气勘探历程表明，地质家对资源量的认识常常是偏保守的，我国有很多含油气盆地的累计探明储量，已经超过或接近以前计算的资源量。例如，南襄盆地、鄂尔多斯盆地、渤海湾盆地等。

三、天然气的趋势预测处于起步阶段

对石油储产量的预测工作做得较多，而天然气的预测处于起步阶段，认识还不够深入。由于目前世界各国对天然气资源状况的认识上还不甚明朗，在天然气产量峰值的预测上尚未有一个明确的判断。

四、缺乏国家层面的预测研究

虽然我国从20世纪80年代就开展了有关油气资源趋势预测的探讨与研究，但这种研究多以学者和公司为主，反映的是学术观点，缺乏国家层面权威的分析与研究。在研究过程中还存在以下几方面的问题:一是以往的研究主要集中在数学模型的推导和讨论，地质分析不够深入，对全国油气储量、产量增长的预测缺乏由小到大、逐级汇总的系统分析;二是预测模型都是单旋回的，而我国含油气盆地普遍具有多套勘探层系和多个构造单元，大中型油气田的发现往往呈多个阶段，油气储量增长具有“多峰”的特征，单一预测模型和单旋回的预测难以反映油气储量发现规律;三是已知的预测模型只能对未来可能发现的储量数值进行预测，对待发现的油气藏类型难以作出合理的推测，每一个盆地或地区的预测都是一个“特例”，缺乏规律性的总结和认识。

五、预测方法以统计法为主

目前，国内外油气资源趋势预测主要依靠统计法，这种以统计模型进行油气资源趋势预测的方法存在的问题或不足主要表现在:

第一，现有数学模型仅能预测储量增长的宏观趋势，难以预测因勘探新领域突破而带来的储量增长突变。储量增长预测模型是一种非线性拟合器，尽管它对参与建模的数据具有很高的吻合程度，但它对奇异样本的表现能力显然不如对规则样本的表现，所以在预测过程中，它往往仅能较好地反映近期的、趋势性的预测结果。具体到储量发现过程而言，如果某一年或某一段时间探明发现保持基本一致，则其累积探明储量保持稳定，这种样本是最平稳的，也是最容易预测的;如果某一年的探明储量增长很大，远远偏离正常的增长水平，则在建模过程中这种样本的拟合程度就较差，往往拟合结果达不到实际的增长水平，这就造成基于数学模型的预测结果是一种平稳甚至保守的估计，难以测储量增长突变的准确年份，而储量突变往往代表着新的勘探领域被拓展，储量增长趋势也会随之而变。

第二，现有方法都企图以单一的模式来解决各类复杂的油气储量增长规律问题。各个油区由于地质条件和勘探方法(含认识和部署)上的不同，储量增长的规律也迥然不同，有些油区勘探一开始就发现了大油田，甚至特大油田(如大庆油区);另一些油区，勘探初期阶段没有什么重大发现，而在勘探一段时间后才找到大规模的储量(如辽河油区)。实际上各个油区的储量增长曲线类型远比这两种类型复杂。一个油气区，往往勘探工作有一个或几个高潮，年勘探工作量时高时低，甚至勘探工作几上几下，开展储量增长预测必须考虑其增长类型。

第三，由于中国含油气盆地普遍具有多套勘探层系和多个构造单元，一方面油气资源比较丰富，另一方面油气分布相对不集中，认识过程和勘探过程呈阶段性发展，大多数油气田受地质条件及勘探开发水平的影响，石油地质储量的发现和产量的增长往往呈现“多峰”的特点，而单旋回预测模型难以有效地体现此类特点，须用多旋回的模型进行石油地质储量和产量预测。

第四，尚未形成统一的预测方法或模型体系，对于其应用效果也无统一的衡量标准。每种方法受其本身特点的限制，在理论思想、数学表达式、求解方法和最优预测阶段上都有一定的差别，表现为三点:一是同一种方法或模型在不同油区的应用效果不同;二是不同方法或模型在同一个油区的预测结果和效果也不相同，但每一个油区都有应用效果最好的方法或模型;三是对于同一个油气田或油区的多个预测结果，只有结合对油区的地质认识，才可确定最佳预测结果。

本文地址： http://www.goggeous.com/20250108/1/1312647

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。