对教师听课打分：那是学生的权利！ 文/十八木 对于高校众多的教师来说，每年的年终考核都有一个极其重要的参考资料，那就是这一年来的教学打分。许多在高校工作的朋友都知道，高校对授课教师的打分一般分为三个部分：即专家打分、学生打分、同行打分。其中专家即为督导，专家打分一般为一票否决制，也就是说三位听课专家中，只要有一位专家听课觉得这个教师讲得不行，那这个教师此年考核即视为“不合格”！考核“不合格”对一个高校教师来说是很残酷的，那将不仅仅意味着这一年来的辛勤劳动付之流水，更重要的是将直接影响到评职称这个关键的问题，而以后多年中一系列的诸如评优、进修等等好事都基本上与这个教师无关了。 好，那我们就先来谈谈教学督导听课打分。 大凡一个高校的督导大多是学校退休的老教授，这些教授早年有多年的教学经历，带过一届又一届的学生，可谓“桃李满天下”！这些教授们大都见多识广，而且部分可谓是德高望重。大家都知道，听课对很多人而言可能是最无聊的事情了，对这些资深专家教授来说，当然更是如此，但这些教授们还是很认真的去听课。对这些退休老教授们，他们为国家奉献了一辈子，他们不愁吃不愁穿，他们本可以无忧无虑的安享晚年，本可以一心一意去享受天伦之乐，但他们没有，他们很多人都是抱着一种为学校培养下一代优秀青年教师、为学校为国家继续贡献一点光和热的想法极其负责的去听课的！仅从这一点上来说，督导们听课这个行为就是非常难能可贵的！所以，当有专家教授来听你（如果你是高校青年教师）的课，而后又耐心的给你提出宝贵的意见和建议的时候，你应该是感到高兴的、感到幸运的。他们提出的意见或是建议或许并不是全部都有用处，或许也不完全能适应你当前的学生，但可以肯定的是，他们提出的意见或是建议中肯定会有好的宝贵的东西，吸取了其中某条宝贵的经验，你的教学可能会因此而终生受益！毕竟，年青是需要经验的。 是的，专家教授给年青教师听听课原本是好的，可以让年青教师更快的更好的站稳讲台，但可惜的是，当前大多高校的督导听课的同时还要打分，打分还要算入年终考核，还有一票否决制！所有的这些就起到了适而相反的作用，甚至让很多教师对督导听课产生了反感。以上提到教师年底考核的分数是包括三个方面的，“督导打分、学生打分、同行打分”，因为督导并不是对每个上课教师都听课（很多时候只是对职称在“副教授”以下的教师听课），并不是对每个教师都打分，而督导们对听过课的年青教师打分往往又不是很高（可能他们认为是很符合实际的），所以结果总是有督导打分的青年教师年底就很难评上“教学效果优秀”，而没有专家打分的教师相对来说就很容易进入“评优”的行列。年青教师是需要激情的，课堂上尽情的投入的讲课才能吸引学生更多的注意力！而激情是需要鼓励的，为什么年青的时候在最需要鼓励的时候不能获得优秀，而偏偏要等到岁月老去激情褪去的时候呢？那时候再给个优秀又有什么用处呢？ 那我们再来谈谈同行听课打分。 同行，主要是指同一个教研室的同事们。一个教研室，相同的专业。行业的基本发展、专业课的建设发展，该怎么讲？曾经是怎么讲的？讲解中需要注意那些关键的问题？对于资深一些的同事来说是比较了解的。相反，对于刚刚走上讲台的年青教师去听听同一教研室其它同事们的课，不仅可以进一步学到专业知识，还可以学到宝贵的驽驾课堂氛围的能力！所以，对于同行的听课，同样是有百益的。同行们相互之间听课，然后可以进行讨论，取长补短，去其糟粕取其精华，在专业领域中博闻广识精益求精，是快速提高教学质量的有效途径。 但这里同样存在一个问题，那还是打分。同行们日日相处，低头不见抬头见，打分难免存在偏颇。 所以我想说，督导听课是好的，对于年青教师来说，是需要督导们宝贵的经验和建议的！同行听课也是好的，可以相互学习促进教学效果。但不管是督导的打分还是同行的打分，都没有必要计入年青教师的年底考核中，对于任课教师的教学质量评价，只需要学生给出就行了，二十岁左右的学生应该是有他们自己的判断力的，学生喜不喜欢听这门课，学生认为这个教师讲得好不好，相信他们会给出一个合理的判断。教师需要各方听课，但只需要学生打分，毕竟课是给学生讲的！学生认为好不好才是问题的关键。 以上仅仅是本人一家之言，欢迎大家发表评论。

本文地址： http://www.goggeous.com/a/1/1307988

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。