证据是一切能够证明事实的要素。从这个意义上，国家标准作为国家认可的最高等级的技术规范，当然可以作为证据使用了。

问题是作为国家标准，当事人有无举证的义务？“谁离证据最近，谁就有举证义务”。比如产品质量、医疗事故中，负有举证责任的一方，要证明行为人没有过失或者有过失，都必须以相关技术规范来界定，而相关技术规范的提出、引用，就是重要的证据，甚至在医疗事故中，连医学文献都应作为证据提供。在当事人和法官之间，应有一个合理的证据分担。比如在涉外案件中，外国法的寻找、提供，也是当事人的义务一样。不可能将众多的技术规范的查询和引用，统统推给法官，这是不合理的，也是低效率的，甚至会造成错案。

但法官应对相关技术标准包括国家标准负有审查义务，这种审查，是法律的审查而不是技术层面的审查，如果技术规范有与基本法律原则（比如公平原则、平等原则）存在抵触的情形，则不能确认其效力。否则，应确认其效力。确立了证据效力的国家标准，当然可以在文书中引用，因为这些技术标准是某些案件中重要的依据，也是重要的证据。

引用的方法，是让普通的人能查询到被引用的标准且不引致歧义为要求。举例：“××委员会于××年发布的GB××《××规范》第×条第×项规定：'×××'”。

目前，在司法实践中，对于技术规范的运用还存在不同的认识，有些作为了技术法律对待，有些作为证据材料对待。我个人倾向于证据材料，是一种比较特殊的证据材料。

不周之处，请批评指教！

本文地址： http://www.goggeous.com/i/1/341806

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。