洪堡的办学思想和他所制定的办学原则对柏林大学的发展产生了深远影响，其中包括了一些负面影响。尽管洪堡追求学术自由，但他将柏林大学置于政府的强有力控制之下，这种控制妨碍了柏林大学模式达到完美状态。柏林大学的创建，尤其是其模式的设计以及基本特征的形成，得益于一个重要人物——施莱尔马赫。《柏林大学章程》主要是由他起草的，该章程规定了柏林大学与政府的关系、组织结构，并规范了其运行机制。施莱尔马赫设计的大学模式（包括学院制、教授会制、讲座制、利益商谈制等）最终成为其他德国大学的发展模式，对其他国家（如美国、日本等）的大学模式也产生了深远影响。

柏林大学是在对“旧”大学的失望和对“新”大学的期待中诞生的。18世纪末19世纪初的德国在欧洲的政治、经济和文化教育地图上处于落后状态。1805-1809年间，拿破仑一世多次击败普鲁士等国的联军，德国被肢解。与法国的强盛形成鲜明对比的是，战败后的德国笼罩在一片沮丧之中。在对独立和强大的期盼中，德国的思想界和文化界出现了一股民族主义和自由主义思潮。社会精英和民众都期待着知识界和教育界，尤其是大学，能为国家的自由和强盛，以及民族文化的复兴做出贡献。然而，当时的大学弥漫着保守和陈腐，充斥着不务实际的学究和空谈家。他们热衷于陈腐的争论，思想和精神活动深受神学和宗教的束缚，他们把知识看作是一个已经凝固为封闭体系的实体，大学的任务只是把已经知道的东西传授给学生。真正的知识分子都耻于与这类大学为伍，甚至有教育官员声称：大学作为一种机构应该被消灭，应该用一种能够满足专门需要的职业性机构取而代之。于是，社会上出现了对一种能够真正进行学术研究、追求真理的新型“大学”的强烈期待。这种期待感通过部分有识之士的呼吁传递到社会的上层，并且在最高层引起了回应。这样就为“新大学”的诞生提供了难得的“历史机遇”。而洪堡被卷入这所新型大学的筹备工作则是一种偶然。

柏林大学模式的形成与洪堡的基本观点密不可分。洪堡的基本观点包括：一是聘请知名教授，给予他们充分的研究自由；二是大学是国立的，应该由政府进行控制。洪堡的这些观点与柏林大学模式有着内在联系。洪堡虽然具有自由主义思想，但他认为大学是国立的，应该由政府来管理和控制。这一观点与他的自由主义思想相矛盾，但也反映了当时德国社会的现实。洪堡对私立大学缺乏同情，很可能源于“政府是社会的自然组成部分”这一思想。在这一点上，他与同时代人没有什么区别。德国有一个传统：即大学的目的就是为政府服务。洪堡认为，为了更好地达到这样的目的，政府应该承担起更大的责任。一方面，他视“国家”为“民族的教育者”，通过它可以“培养信念”；另一方面，他却计划着一种与国家无关的对教育事业的财政资助（即某种地区自治形式的特有基金）。但这种想法很不现实，当时能够提供如此资助的只有国王。确实，对大学而言，独立而稳定的财源有助于保证大学的自主权。然而，洪堡试图将国家的“财政”责任与极力保护大学不受政府过多控制的愿望相结合的计划最终并未实现。

柏林大学的办学原则是洪堡的贡献，但并非他一人的创造。柏林大学模式的成功，在于遵循了这些基本符合大学发展规律的原则。根据丹尼·法龙的分析，柏林大学的基本原则可以概括为：原则一：研究与教学的统一；原则二：学术自由，即教与学的自由；原则三：以通识（自由）教育为核心。这些原则确立了学者及其学术研究在大学的重要地位，阐明了在知识前沿领域进行学术性探究的价值。原则二强调学生学习的自由与学者进行探究的自由。原则三具有划时代意义，使哲学院以及它承担的通识教育重新充满生机。

本文地址： http://www.goggeous.com/j/1/1275135

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。