电视剧《三体》内容中提到的射手假说与农场主假说，引发了我对科学本质的深入思考。射手假说中，一位射手偶然间决定每隔十厘米打一个洞，靶子上的生物通过观察洞的位置规律，误认为这是宇宙的自然规律。这一假设提出了一个有趣的问题：我们对宇宙自然规律的认知，是否也可能是一种类似于靶子上生物所观察到的“规律”？是否可能只是一种类似于射手随机决定的规律？

农场主假说进一步阐述了这一观点，以一个农场中的火鸡为例，它们通过观察农场主每天定时喂食的行为，构建了一个简单的规律模型，即每天十一点会有食物降临。然而，当感恩节到来，这一规律被打破，火鸡们陷入了困惑。这启示我们，科学规律在构建时是否可能基于某种特定的、非本质的规律？我们是否也有可能陷入基于局部观察构建的规律陷阱？

电视剧中，申玉菲讲解这两个假说时，一位科学家情绪失控，强烈反对这些假设。这一场景引发了我的思考：在面对科学的不确定性时，缺乏基本哲学基础的科学家容易陷入极端，拒绝接受可能的“非规律”视角。然而，基本的哲学常识告诉我们，科学发现的深度远超表面现象，而超越了直接感官经验的范畴。

在哲学中，王德峰教授通过鱼的例子阐述了这一观点。设想一条拥有意识的鱼，它认为自己通过感官获得的环境经验即是客观现实，因此认为自己的生存环境是弯曲的。如果人类也以同样的方式直接相信感官经验，则我们的科学将基于错误的假设构建。人类的科学与鱼的科学之所以不同，是因为我们能超越感官阈限，发现超声波、电磁波等非直观现象。

人类科学之所以能发现超越感官的规律，源于意识的“否定”作用。我们在获取感官信息的同时，意识会质疑其真实性，推动我们探索宇宙的真相。正如人类发现了电磁波，证明了我们对自然规律的认知超越了感官限制。

因此，科学的规律性并非直接源自感官经验，而是通过意识的否定作用，突破感官阈限，揭示宇宙更深层次的规律。科学规律的构建过程，本质上是对感官经验的质疑、检验与超越。这一过程确保了科学的客观性与普遍性，而非局限于表面现象或特定观察者的感知。

总结而言，射手假说和农场主假说引导我们反思科学的本质。科学规律并非基于特定个体的随机决定，而是通过超越感官经验，揭示宇宙的普遍规律。意识的“否定”作用是这一过程的关键，它推动人类科学不断突破局限，探索宇宙的奥秘。

本文地址： http://www.goggeous.com/j/1/1308712

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。