这个问题确实是个问题！但我认为这两者是不矛盾的，理由如下：票据的无因性是指票据权利与取得票据的原因相分离。①原因关系的无效或瑕疵，不影响持票人行使票据权利，票据债务人也不得以此抗辩。（有例外，例外称为原因牵连）②持票人行使票据权利不需证明取得票据的原因。③原因关系中的约定、抗辩等事项，若没有显现在票面上，则不享有票据抗辩权。（原因牵连的情况有：a.直接当事人之间的抗辩：《票据法》第13条第二款；b.无对价合法取得的，后手的权利不得优于前手：《票》第11条；c.明知抗辩：《票》第13条第一款。） 《票据法》第10条使得我国的“无因性”变得很不明确，但根据整部法的立法精神和其他规定，第10条应该这样理解：第10条只是产生了①的abc三个抗辩事由，无因性的②③方面，第10条并没有否认。另外，本条应该理解为管理性规定，而非强制性规定。违反本条规定并不导致票据的无效，票据债务人也不得援引本条拒绝承担票据责任。有关部门可以对违反本条的人作出行政处罚等。

满意请采纳。

本文地址： http://www.goggeous.com/i/1/1177339

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。